Рабочие температуры процессора amd fx 4300. Тепловой пакет и диапазоны рабочих температур в различных режимах работы

Процессор AMD FX-4300 имеет сокет типа AM3+ и подходит для установки на универсальные домашние ПК, офисные машины, мультимедийные компьютеры. Обладая базовой тактовой частотой в 3800 МГц, процессор поддается разгону по технологии Turbo Core 2.0 и может порадовать пользователя максимальной рабочей частотой в 4000 МГц. Он поддерживает оперативную память типа DDR3 и допускает установку ОЗУ полным объемом до 128 ГБ.
Привлекательность процессора AMD FX-4300, его совместимость со множеством отличных материнских плат и высокая энергоэффективность - вот те факторы, которые обеспечили популярность модели. При тепловыделении в пределах 95 Вт этот четырехъядерный процессор не требует мощной и шумной системы охлаждения, позволяя собрать малошумный компьютер. Его функционал также расширен поддержкой виртуализации, способностью работать с командами SSE вплоть до 4.2, FMA3, EVP, MMX, XOP и некоторыми другими.

Xарактеристики, комплект поставки и внешний вид данного товара могут отличаться от указанных или могут быть изменены производителем без отражения в каталоге НИКС - Компьютерный Супермаркет.
Информация о ценах товара и комплектации указанная на сайте не является офертой в смысле, определяемом положениями ст. 435 Гражданского Кодекса РФ.

Опции, расходные материалы и аксессуары для Процессор AMD FX 4300 OEM

Отзывы

Мы старались сделать описание как можно более хорошим, чтобы ваш выбор был безошибочным и осознанным, но т.к. мы, возможно, этот товар не эксплуатировали, а только со всех сторон пощупали, а вы его после того, как купите, испробуете в работе, ваш отзыв может сделать этот мир лучше, если ваш отзыв действительно будет полезным, то мы его опубликуем и дадим вам возможность следующую покупку у нас сделать по 2-й колонке.

AMD FX 4300 — i3 курит в сторонке

5 Бычков Андрей Игоревич 28-08-2016

AMD FX 4300
Достоинства:
Пользуюсь этим процессором почти 2 месяца, никаких пробелем с ним не было. Новый Rise Of The Tomb Rider на высоких в 720р тянет в 30 FPS. (Игра 2015 года, процессор 2013, понимаете да?). Юнити, который подогрел пуканы многих школьников из-за лагов и багов идёт на ВЫСОКИХ в 720р в 60FPS. С Doom 4 всё просто замечательно, высокие, 720p без просадок 47FPS. Про GTA 5 я вообще молчу.. Те же высокие+720р - 80 FPS стабильно. Процессором доволен, все детсадовцы смотрящие на ютубе "Хороший выбор", "Fosters" просто не смогут доказать, что процессор го*но. Рекомендую в бюджетные сборки, так же можно разогнать но там потребуется огромная бандура называемая куллером или водянка P.S. Всё тестировалось на FX-4300+GTX660+12 GB Ram
Недостатки:
С этим процессором на термопасте и куллере лучше не экономить..

AMD FX 4300 — АМД рулеззз!

4 Людаев К.В. 25-03-2016

Оценка владельца устройства: AMD FX 4300
Достоинства:
Главное: соотношение цена/производительность. Intel такой же производительности в 1.5 раза дороже
Недостатки:
Тепловыделение высокое, но в десктопе это не столь важно.

AMD FX 4300 — Крутой камень

5 Еманов Сергей 30-12-2015

Оценка владельца устройства: AMD FX 4300
Достоинства:
Это мой первый процессор от amd, до этого у меня был i3-530 разогнанный до 3.9ггц.Так как я всё что и знал о камнях AMD, это то что они горячие..По этому купил к нему систему охлаждения deepcool.Макс. температура 30градусов.Не пожалел что взял AMD:)
Недостатки:
Нету,думаю вряд ли будут.

AMD FX 4300 — Мощный

5 Папоротский Федор Владимирович 07-12-2015

Оценка владельца устройства: AMD FX 4300
Достоинства:
Проц очень мощный и быстро соображает. Не пожалел, что не взял Интел
Недостатки:
нет

Сравнение производительности и результаты тестов

Чтобы помочь вам сделать осознанный выбор, процессор был протестирован в Компьютерном Супермаркете НИКС 16-06-2017. Результаты тестирования наглядно отображены в диаграмме и двух таблицах.

На диаграмме приведены результаты тестов для выбранного артикула (выделен красным цветом) и еще 9 товаров, схожих по цене. Показатели в процентах указывают на приближение к макcимальному из зарегистрированных результатов. То есть, если ваш выбор пал на товар с показателем 50%, это означает, что есть аналог в 2 раза быстрее (с показателем 100%), но, разумеется, по совсем другой цене.

За диаграммой следует таблица с аналогичными показателями для 10 товаров-чемпионов в своей категории, в виде рейтинга ТОП10.

По этой таблице легко определить место процессора в общей "табели о рангах", а также оценить, насколько дорого будет попытаться повысить производительность. Выбранный товар также выделен красной строкой.

Последняя табличка - просто список результатов тестов. Из них подсчитывается процентный рейтинг, который использовался в двух первых отчетах. Кликнув на название теста, можно перейти к сводной таблице с показателями всех товаров категории, в том числе и отсутствующих на складе в данный момент.

Для сравнений используются только товары, которые сейчас есть в наличии.

Если вы решили подойти к выбору нового оборудования всерьез и со всей ответственностью, неоценимую помощь окажет полный рейтинг Сравнение процессоров , включающий результаты тестирования отсутствующих сейчас на складе товаров.

Сравнение процессоров

процент от максимально зарегистрированных результатов по всем тестам

На сегодняшний день одним из наиболее доступных вычислительных решений для платформы AM3+ является процессор AMD FX-4300. Данный чип, с одной стороны, не может похвастаться высоким уровнем производительности. Однако с другой стороны, благодаря наличию сразу четырех вычислительных блоков данный кристалл может запускать практически любой существующий софт, пусть и не на максимальных настройках.

AMD FX-4300: сегмент и вычислительные возможности
Процессор AMD FX-4300 можно отнести к сегменту наиболее доступных процессорных решений для сокета AM3+. Если говорить о производительности, то данное устройство значительно лучше, чем любой другой процессор данного производителя для АМ1. Наличия такого процессора в системе будет вполне достаточно для обеспечения нормальной работы практически всех существующих приложений. Единственное, что стоит отметить – наличие просадок FPS в некоторых наиболее требовательных компьютерных играх даже не при максимальных настройках. Чтобы справиться с этим существенным недостатком, необходимо приобретать более дорогие модели центральных процессоров.

AMD FX-4300: комплектация
Процессор AMD FX-4300 продается в двух вариантах комплектации: OEM и «Ритеил». В первом случае стоимость устройства получается значительно ниже. Однако комплектация соответственно получается более скромной. В нее входит непосредственно сам процессор, гарантийный талон, наклейка с логотипом семейства процессоров и руководство по эксплуатации. Для компьютерных энтузиастов наибольший интерес представляет процессор AMD FX-4300 в комплектации OEM. В данном случае можно дополнительно купить кулер улучшенной модели и за счет этого разогнать процессор таким образом, что он без особых проблем сможет составить прямую конкуренцию более дорогим чипам из последнего поколения производителя Intel, например, Core i3-6100. Комплектация «Ритеил» больше ориентирована на обычного пользователя. От варианта OEM она отличается только наличием термопасты и бюджетного кулера. В данном случае можно попробовать разогнать кремниевый кристалл, однако результат получиться ощутимо хуже, чем в комбинации с улучшенной системой охлаждения.

AMD FX-4300: процессорный разъем
Процессор AMD FX-4300 ориентирован под установку в наиболее свежий и самый производительный разъем. Именно таким и является Socket AM3+. Существуют также и другие процессорные разъемы данного производителя. AM1 просто не позволяет создавать полноценные игровые решения. Это бюджетный сокет, который больше направлен на использование в офисных системах. По этой причине компьютерные энтузиасты, как правило, обращают внимание именно на сокет AM3+, который позволяет обеспечить максимально возможный уровень производительности. Для данного сокета наиболее доступным процессорным решением на сегодняшний день является AMD FX-4300.

AMD FX-4300: технологический процесс
Впервые процессор AMD FX-4300 был представлен широкой публике в 2012 году. С этих пор не было каких-либо изменений в технологический процесс производства его кремниевых кристаллов. По этой причине он изготавливается по устаревшему на текущий момент технологическому процессу с нормами 32 нм. В свою очередь это приводит к увеличенной площади устройства и повышенному уровню тепловыделения. В плане энергоэффективности большинство процессоров проигрывают своим прямым конкурентам «синего» лагеря компании Intel. Данный недостаток существенно компенсирует демократическая стоимость полупроводниковых решений данного производителя. Стоит также отдельно отметить технологический процесс SOI. Если данную аббревиатуру расшифровать и перевести на русский язык, то получим «Кремний на диэлектрике». Этот тот же технологический процесс, по которому когда изготавливались топовые чипы данного производителя – Athlon XP. В начале 2000-х годов данная технология была перспективной. Сегодня она уже достаточно сильно устарела. Однако с другой стороны, стоит отметить, что в отличие от решений Intel, она достаточно хорошо отточена. Такие чипы за счет этого могут похвастаться довольно высокой степенью надежности.

AMD FX-4300: кэш
Процессор AMD FX-4300 может также похвастаться наличием быстрой трехуровневой системы энергозависимой памяти, работающей на частоте центрального процессорного устройства. В этом плане характеристики данного чипа действительно получаются довольно неплохими. Общий объем кэша первого уровня составляет 192 Кб. Каждому вычислительному модулю для хранения данных выделено по 16 Кб. В сумме общий объем кэша данных первого ровня составляет 64 Кб. Оставшаяся часть объемом 128 Кб разделена на две части по 64 Кб, которые закреплены за определенной парой вычислительных модулей. В ней хранятся инструкции центрального процессорного устройства. Кэш второго уровня снова разделен на две части объемом по 2 Мб. Каждая из этих частей привязана к определенной паре вычислительных блоков. В данном случае в памяти могут храниться как данные, так и инструкции. Объем кэша третьего уровня составляет 4 Мб. Он общий для всего полупроводникового кристалла.

AMD FX-4300: ОЗУ
Устройство поддерживает оперативную память всего одного типа – DDR3. Спецификации аппаратной платформы дают возможность устанавливать любые модули, относящиеся к этому семейству оперативной памяти: начиная с DDR3-1066 и заканчивая DDR3-2133. В связки с этим кремниевым решением будет работать все. Единственное, на что следует обращать внимание при выборе планок оперативной памяти – чем ниже частота работы модуля, тем ниже будет суммарная производительность всей компьютерной системы. Еще одна важная особенность – это возможность повышения производительности персонального компьютера на модулях DDR3-2133. На планки оперативной памяти последнего типа и рекомендуется обращать внимание при сборке ПК на базе четырехъядерного кремниевого кристалла.

AMD FX-4300: диапазоны рабочих температур, тепловой пакет
Как уже отмечалось ранее, процессор AMD FX-4300 изготавливается по техпроцессу 32 нм. В результате площадь кремниевого кристалла получается увеличенной, возрастает и уровень тепловыделения. По этой причине тепловой пакет процессора составляет 95 Вт. Максимально возможная рабочая температура данного чипа составляет 70 градусов. Температура AMD FX-4300 в рабочем режиме практически никогда не превышает 50 градусов. В случае разгона при использовании штатной системы охлаждения достичь тех же 70 градусов можно только при частоте 4,8 ГГц. Поэтому для разгона данного центрального процессора рекомендуется использовать специальные кулеры, которые улучшают теплоотвод, а также позволяют увеличить производительность всей компьютерной системы в целом.

AMD FX-4300: частоты
Минимальное значение частоты, на которой процессор AMD FX-4300 может работать в штатном режиме, составляет 3,8 ГГц. Данный процессор поддерживает технологию Turbo Core, суть которой заключается в том, что его частоты повышаются и понижаются автоматически в зависимости от степени нагрева кремниевого кристалла чипа и сложности решаемой задачи. Данная особенность позволяет при необходимости чипу увеличивать частоту до 4,0 ГГц. В случае простоя чип автоматически снизит частоту до 1,7 ГГц.

Разгон в 3 действия через биос до 4GHz, +10-15 ФПС в играх. На средне-высоких настройках GTA 5 и 2x MSAA в сочетании с видеокартой GIGABYTE GeForce GTX 750 2гб+8гб оперативы — выводит не менее 40 фпс.
Охлаждение обычное, радиатор с куллером, после разгона, при нагрузке, не более 45 градусов.

Пока нет.

За такие деньги самое то, да и тянет не плохо)

Пожаловаться Отзыв помог? 15 4

1. Vishera. Прекрасный разгонный потенциал. Я разгонял до 4,7 ГГц при напряжении v.1,4500 (дальше не стл задирать напряжение, хотя можно до 1,5, а предел — 1,55, выше нельзя), проходил стресс-тест ОССТ Перестройка. При v.1,2750 — работает на частоте 4,1 Ггц. Выставлять лучше ручками, а не автоматом.
2. Легко справляется с любыми задачами, которые по плечу 4-ядернику и в которых запросто может затупить интел и5. Кому интересно, могу скинуть ссылки на обсуждения, почему архитектура интел слегка провальна для серьёзной работы. А для несерьёзной сгодится практически любой процессор.
3. В играх оптимизированных 4 и более потоков — на уровне младших неразгонных и5 (иви бридж), сравнивался причём он без разгона. В разгоне — немного обгоняет эти и5. В играх плохо оптимизированных 2-поточных — на уровне и3. Там приходится разгонять.
4. Малая температура, в разгоне на 4,7 ГГц 53-54 градуса в играх и до 65 в ОССТ (кулер дипкул фроствин, взят на вырост). В отличие от ужасающе горячих хасвеллов.
5. Припой под крышкой, в отличие от иви бридж и хасвелл, т.е. такая специфическая процедура как «скальпирование» вообще никогда не будет нужна этому процессору. В отличие от последних интеловских процессоров.
6. Сейчас уже и стоит совсем недорого (я за 3800 руб брал вроде, примерно полгода назад).
7. Потребление энергии в простое ниже интеловских и5 (кроме хасвелла, с ним примерно на одном уровне).

1. Потребление в нагрузке синтетикой выше интеловских процессоров, в нагрузке играми — разница небольшая.
2. В провальных старых однопоточных играх производительность в дефолте оставляет желать лучшего, там требуется разгон.

Для безпроблемного разгона этого процессора нужна материнка с 4+1 фазами питания и радиаторами на мосфетах с чипсетом 970/990X/990FX. На некоторых с 760G тоже можно гонять, но далеко не всех и производительность будет немного хуже, чем с 970 чипсетом и выше. Но насколько хуже — не в курсе.

Пожаловаться Отзыв помог? 48 15

Не буду вдаваться в подробности, но достоинства и правда есть, это во первых лошадность этого процессора, при 100% синтетической загрузке в стресс-тесте, способен выполнять без тормозов многие очень сложные задачи!,если-бы сам не увидел, ни когда-бы не поверил!,хвалёный коре 5,при таком режиме просто виснет!, если сравнивать INTEL и AMD то это как дорогой и быстрый скакун против мощного тяжёловоза — на прямой обгоняет, но как только масса сложных и критических грузов нависает красавец скакун загибается, а тяжёловоз прёт и прёт и прёт!

да нет их, на глаз вы разницу и с коре 7 не увидите, а брать процессор только из за лучших чисел в тестовой таблице — ну тут уж..... !

4.50 GHz — 50 градусов, при напряжении 1.416v, с правильно установленным TITAN DC-K8M925B/R/CU35,95мм.,правда поменял стоящий 3pin пропеллер на 4pin Вентилятор TITAN TFD-9225H12ZP/KU(RB),92мм. — прошёл без сбоев 6 часовой 100% стресс тест в AIDA64 Extreme Edition v.2.80.2300

Пожаловаться Отзыв помог? 49 14

4 Ядра,4 Потока,хорошая производительность за свои деньги,легко гонится,стоит вместе с GAMMAX 200 42 в простое 50 в стрес тесте отлично,частота 4Ghz ТурбоКоре,отлично тягается с i3 линейкой и стоит гораздо дешевле) Можно с ним поставить Видеокарты GTX 960 и R9 270X,что даст хорошую производительность, считаю прекрасной заменой моего старичка intel core duo E8400 Wolfdale 3Ghz, играю в новинки на нем все устраивает,сокет AM3+ стар конечно,но тут есть апгрейд до FX 83XX серии,но для обычных пользователей и кто любит поиграть процессора за глаза,вообщем советую всем его брать,если есть деньги берите тогда уже FX 6300,а лучше FX 8300...

Разве что цена (

Юзаю его уже как пол года все отлично,играл на нем Watch Dogs,Crysys 3 и т. MAX 60% загружен был все отлично,хочу купить водянку и погнать его до 4.6 GHz,отличный камень за свои деньги, Windows оценила его в 7.3 на штатных частотах 3.8 Ghz

Новинки 2012 года и более старые модели в сравнении с прямыми и косвенными конкурентами

С топовым процессором семейства Vishera мы уже знакомились в середине осени, но одним лишь им обновления ассортимента AMD для Socket AM3+ не ограничились: в продажу поступили и более доступные представители новой микроархитектуры, причем очень разные. Для тестирования наибольший интерес представляют собой два «совсем младших» процессора: FX-6300 и FX-4300. Первый - своеобразная экзотика: шесть потоков вычисления встречаются только в продукции AMD, так что сравнение этого подхода с более традиционными для ассортимента обоих компаний всегда интересно. А FX-4300 любопытен тем, что это самый младший из представителей нового семейства для данной платформы. Причем, стоит отметить, и ассортимент младших «бульдозеров» был в этом году заметно расширен, так что на официальном сайте компании присутствуют уже четыре двухмодульных модели для АМ3+, хотя в продаже их вообще пять. Мы же ранее тестировали лишь две, так что имеет смысл подробно остановится на этом семействе. И на обновленном FX-6000, конечно. А вот FX-8320 пока оставим на будущее - слишком уж он похож на изученный FX-8350, отличаясь от последнего лишь тактовыми частотами. И ценой, конечно, что делает именно эту модель крайне привлекательной для тех, кому интересны старшие модели AMD. В результате данный процессор не так-то просто «ухватить» в торговой сети, что особенно заметно в период предновогоднего ажиотажа. Это и оказалось второй причиной, почему этот процессор будет тестироваться позднее. Тем более, повторим еще раз, ничего существенно нового к имеющимся знаниям его производительность нам не добавит: как и топовая модель, 8320 является конкурентом Core i5 по цене, временами обгоняя последнее семейство по производительности в многопоточных задачах, но уступая ему по энергоэффективности и однопоточному быстродействию. А вот что могут предложить пользователю обновленные линейки FX-4000 и FX-6000 - менее изученный вопрос. Вот им-то мы и займемся.

Конфигурация тестовых стендов

На сайте AMD присутствуют четыре двухмодульных модели, хотя на деле их пять. «Секретный» FX-4200 в свое время всколыхнул общественность, поскольку предварительные утечки по-ошибке наделили его 8 МиБ кэш-памяти второго уровня, что возможно лишь при работе всех четырех модулей. А как при этом получить четыре «ядра»? Да очень просто - отключив в модулях половинки, а не половину модулей целиком. Такой мутант, безусловно, был бы крайне любопытным продуктом: удвоенное (сравнительно с другими FX-4000) количество SIMD-блоков позволило бы ему на равных конкурировать с топовым семейством в нецелочисленных задачах, проигрывая последнему лишь в целочисленном многопотоке, зато выигрывая в цене. В действительности процессор оказался таким же, как и остальные модели линейки. Причем самым странным в нем - по тактовым частотам он существенно уступает имеющему меньший номер FX-4170 (стартовая - так и вовсе самая низкая среди FX-4000), но имеет столь же внушительный теплопакет. С другой стороны, позднее появление этой модели позволяет надеяться, что некоторые улучшения в кристалл были внесены, так что производительность устройства не будет столь печальной, как кажется на первый взгляд.

Тоже самое можно распространить и на FX-4130, но у данной модели еще и объем L3 уполовинен. Хотя как раз такое «обрезание» очень логично - странным был как раз полный объем L3 у двухмодульников. Почему только сейчас? Видимо, брака по кэшу в Zambezi было куда меньше, чем по ядрам, так что нужные объемы последнего накопились только через год. Зато кэш у этого процессора (как и у всех «маломодульных» моделей с TDP 125 Вт) работает на повышенной тактовой частоте 2,2 ГГц (а не 2 ГГц), да и частоты выше, чем у FX-4100. В общем, модель может оказаться достаточно интересной при условии адекватных цен. Нам же она позволит, во-первых, понять - как уменьшение L3 сказывается на производительности младших «бульдозеров», а во-вторых, точно такая же конфигурация свойственна и (пока) единственном представителю двухмодульной Vishera. Только частоты немного различаются, но на FX-4130 новинка модельного ряда AMD похожа больше, чем на другие модели предыдущего поколения.

Трехмодульное семейство тоже пополнилось одной моделью, но тут и старичков всего двое. И FX-6300 выглядит очень интересно - во всяком случае, куда более привлекательно, чем FX-4300. Как минимум потому, что ему ничего не «отрезали»: и в новом поколении трехмодульные процессоры имеют полный объем L3. По ТТХ новая модель попадает аккурат в промежуток между FX-6100 и FX-6200, но не забываем об улучшенных ядрах, что должно привести к большей эффективности и на более низких частотах. Зато эта модель выгодно отличается от FX-6200 меньшей прожорливостью. Словом, процессор может оказаться интересен многим, кому не хватает четырех потоков вычисления, но финансы не позволяют получить восемь хотя бы в исполнении AMD.

С кем сравнивать? Из продукции самой компании AMD мы решили взять четыре процессора. Во-первых, самый быстрый Trinity - там те же два модуля Piledriver, что и в FX-4300, но вообще нет кэш-памяти третьего уровня. Последнее не помешало процессору практически на равных сражаться с FX-4170, а вот что получится при равной архитектуре - вопрос интересный. Еще одна модель для FM2 (Athlon X4 750K) на такие высоты не претендует, но, по сути, позиционируется на тот же сегмент, что и младшие FX: недорогие игровые компьютеры начального уровня. И, в принципе, новые Athlon при таком подходе конкурентоспособны - как мы знаем , уже Athlon X4 740 в общем зачете равен FX-4100, существенно выигрывая у него по цене. Фактически такой расклад должен ставить крест на всех FX-4000 предыдущего поколения, но появление FX-4300 способно сделать вечер менее томным:)

Крайне любопытно и сравнение новых FX со старыми Phenom II. К сожалению, имеющее свои сложности - на старшие модели компания установила заградительные цены, а Phenom II X6 вообще крайне сложно уже встретить в торговых сетях. Поэтому мы волюнтаристским решением решили взять два недавно протестированных процессора - Phenom II X4 955 и Х6 1075Т, благо первый как раз стоит очень дешево и в продаже пока есть, а второй нам как ориентир для оценки прогресса в семействе FX-6000 подойдет не хуже, чем любой другой Х6.

Есть сложности и в подборе адекватных конкурентов от Intel. Поэтому мы решили подобрать неадекватных - почти «от балды». Core i3 нам нужны в любом случае - они по ценам пересекаются с FX-4000, да и по логике устройства похожи. Мы взяли одну из самых медленных моделей на старом ядре Sandy Bridge (2120) и самую быструю и вообще, и на новом в частности (3240). Core i5 же во всех видах дороже любых «маломодульных» процессоров AMD, но какое-никакое сравнение с ними нужно. Дабы сделать его более интересным, мы взяли результаты Core i5-2300 - самого медленного четырехъядерного процессора для LGA1155 (если не считать энергоэффективных модификаций). Давно устарел и не поставляется, но в качестве своеобразного ориентира подойдет - нам в данном случае важен качественный, а не количественный аспект. Поскольку современные модели Core i5 все равно не пересекаются с FX-6000 по ценам, так что прямой конкуренции между этими семействами нет, а вот непрямая - любопытна: вдруг уже найдутся прямые пересечения по производительности. Иными словами, могут ли найтись такие области деятельности, где шесть «ядер» AMD могут конкурировать с четырьмя (не сами новыми, но относительно современными) ядрами Intel или старыми шестью от той же AMD? Ну а для этого нам как раз и нужны самый медленный Core i5 и средний Phenom II X6.

Тестирование

Традиционно, мы разбиваем все тесты на некоторое количество групп, и приводим на диаграммах средний результат по группе тестов/приложений (детально с методикой тестирования вы можете ознакомиться в отдельной статье). Результаты на диаграммах приведены в баллах, за 100 баллов принята производительность референсной тестовой системы сайт образца 2011 года. Основывается она на процессоре AMD Athlon II X4 620, ну а объем памяти (8 ГБ) и видеокарта () являются стандартными для всех тестирований «основной линейки» и могут меняться только в рамках специальных исследований. Тем, кто интересуется более подробной информацией, опять-таки традиционно предлагается скачать таблицу в формате Microsoft Excel , в которой все результаты приведены как в преобразованном в баллы, так и в «натуральном» виде.

Интерактивная работа в трёхмерных пакетах

Малопоточная группа тестов, как нельзя лучше подходящая для Core i3, но оставляющая «вне игры» Phenom II. При этом достаточно благосклонная к младшим конфигурациям Piledriver, возвышающимся над «замбезийским болотом». Достаточно мрачным: единственным светлым местом в нем можно считать только FX-4170, который быстро меркнет если вспомнить его цену и, мягко говоря, не слишком адекватный для двухмодулных процессоров уровень TDP. И при всем при этом процессор сумел победить только Trinity, но не Vishera. Но и Vishera «Вишере» рознь - если FX-4300 лишь равен 4170 и на самую малость превосходит А10-5800К, то 6300 более убедителен. Пусть малопоточные приложения и не его стезя.

Финальный рендеринг трёхмерных сцен

Мы не раз писали, что эти программы восприимчивы к кэш-памяти, однако, как видим, L3 последних архитектур им не интересен - либо слишком медленный, либо L2 хватает. Ну а преимуществ новой микроархитетктуры перед старой почти нет. Точнее есть, но небольшое - 4300/6300 по производительности схожи с 4170/6200, но при теплопакете на уровне 4100/6100. Тоже своеобразное достижение, особенно интересное для FX-6300: этот процессор побыстрее Phenom II X4 или там Core i3. А вот FX-4300, в свою очередь, не внушает особого желания к приобретению - любопытнее выглядят более дешевые решения для FM2 ;)

Упаковка и распаковка

По вполне понятным причинам архиваторы крайне болезненно относятся к уменьшению количества кэш-памяти, что, впрочем, весьма заметным образом компенсируется улучшениями новой микроархитектуры. Т. е. если старый FX-4130 уступает даже Athlon X4 750K, то FX-4300 обгоняет большую часть «бульдозерных» 4000, все процессоры для FM2, да и младшие решения Intel тоже. Но, безусловно, выигрышнее всего выглядит FX-6300, в котором сравнительно с предшественниками ничего не урезано - он на 7% быстрее, чем более прожорливый FX-6200. И именно он оказался лидером сегодняшнего тестирования в этой группе тестов.

Кодирование аудио

Примечательно, что, если старые шести-«ядерные» процессоры стабильно отставали от еще более старых шестиядерных, то FX-6300 пропускает вперед лишь два самых быстрых Phenom II X6, но 1075Т ему уже вполне по силам. В общем, еще немного, еще чуть-чуть и все будет хорошо: AMD не привыкать «выдавливать» по капле из каждой новой архитектуры все ее потенциальные возможности. В тех случаях, конечно, когда таковая цель ставится - в очередной раз FX-6300 радует результатами, а вот FX-4300, неспособный обогнать А10-5800К, вызывает лишь недоумение.

Компиляция

Важен кэш, причем, как видим, в первую очередь емкость, а не частота: FX-4130 сильно отстал от 4170 и 4200 с той же частотой UnCore. Но эта пара держится на одном уровне, несмотря на более высокие частоты первого, а еще им в точности равен FX-4300, которому не помешало ни урезание объема L3, ни меньшая его частота - новая микроархитектура лучше. Также эта тройка обошла все Core i3, а все FX-6000 справились и с Core i5-2300, хотя в целом данную группу тестов удачной для новой архитектуры AMD мы назвать не можем из-за укоризненно возвышающегося надо всеми старого Phenom II X6 1075T. Да и то, что (уже) бюджетный «распродажный» Phenom II X4 955 не только с легкостью разгромил все двухмодульные модели, но и к трехмодульным приблизился сильнее, чем отдалился от двухмодульных, тоже своего рода немой укор инженерам компании. С другой стороны, «распродажи» сильно ограничены по времени, а если рассматривать только современные процессоры ценой 100-150 долларов, то здесь уже FX-6300 является однозначным лидером, способным конкурировать и с младшими моделями Core i5 (в т. ч. и современными, а не позапрошлогодними), «живущими» «этажом выше».

Математические и инженерные расчёты

Зато на малопоточном коде «строительная техника» пусть и уступает решениям Intel, но на фоне Phenom II смотрится неплохо. Но по-разному: если FX-6300 оказался самым быстрым из сегодняшних участников (из ассортимента AMD, конечно), то FX-4300 убедителен лишь на фоне «болота», типа 4100/4130/4200. Он, конечно, сумел опередить и FX-4170, да и обе модели под FM2, однако победу сложно считать отличной от чисто номинальной. Вот если бы разработчики, хотя бы, не «обрезали» ем у кэш-память, могло бы все получиться немного лучше, ну а при таком раскладе доплачивать за FX стимулов не наблюдается - Athlon стоит намного дешевле, а А8/А10 «в нагрузку» снабжены неплохим (для данной сферы использования) графическим ядром.

Растровая графика

Как мы уже не раз писали, потребности приложений, входящих в эту группу разные, но в среднем они больше тяготеют к небольшому количеству быстрых потоков вычисления, нежели к большому - медленных. Особенно хорошо это заметно по тому, что младший «старый» Core i5 не сумел обогнать не только старший, но и уже средний Core i3 «своего» поколения. С другой стороны, есть в списке выполняемых тестов и пакетный режим ACDSee, где ядра лишними не бывают. В общем, в итоге можно похвалить FX-6300, который в среднем вышел на уровень упомянутых Core i3/i5. А вот отставший от него на 10% FX-4300 в очередной раз не вдохновил. Почему? Да все потому же - его производительность лишь немногим выше старших моделей А-серии и даже Athlon, которые с точки зрения цены выглядят куда более привлекательными покупками.

Но что касается «чистой» архитектуры, то Piledriver можно только приветствовать. В обеих ипостасях - и Trinity, и Vishera: на сегодня и те и другие являются самыми быстрыми решениями AMD в соответствующих областях. И даже «невдохновляющий» FX-4300 сумел же поровняться с FX-6200! Со специальным, напомним, «стероидным» вариантом трехмодульного процессора, выделяющимся задранным (с точки зрения современности) уровнем TDP, что явилось следствием работы на близких к предельным для Zambezi частотах. А бюджетный Athlon X4 750K только от таких вот перекормленных бойцов предыдущего поколения и отстает. «Подсиживая», конечно, этим FX-4300, но добавляя очков в копилку новой микроархитектуры.

Векторная графика

Давно замечено, что эти две программы недолюбливают новую архитектуру AMD, но, как выяснилось осенью, к Bulldozer это относится в большей степени, чем к Piledriver. Действительно - в позапрошлогоднем поколении ни одна из моделей не могла догнать даже весьма пожилой Phenom II X4 955, волей судьбы переместившийся уже в бюджетный сегмент. А вот что касается новых процессоров для АМ3+, то на это способен уже и FX-4300. С другой стороны, не побрюзжать по поводу его результатов мы все равно не можем: разница между FX-6300 и FX-6200 больше, чем отрыв FX-4300 от FX-4170. На это можно, конечно, возразить, что просто 6200 был куда менее убедителен на фоне 6100, чем 4170 сравнительно с 4100, однако важен конечный результат.

Кодирование видео

А вот и неприятности - что 4300, что 6300 отстали от своих «стероидных» предшественников. Во многом, впрочем, из-за того, что последних, действительно, накачали гормонами в виде тактовой частоты в режиме полной загрузки: примерно 10% преимущества отыграть сложно. Хотя 6300 это удалось в большинстве тестов, а 4300 - почти удалось: «камнем преткновения» для обоих оказался достаточно древний XviD, где, как мы уже не в первый раз видим, Piledriver уступает Bulldozer. С другой стороны, даже при таком неудобном стечении обстоятельств, 4300/6300 на фоне предыдущего поколения выглядят не так плохо, как кажется на первый взгляд - они экономичнее, так что если учитывать и этот фактор, проигрыш превращается в победу. А если привлечь к вопросу и цену, все становится еще более интересным: фактически-то FX-6300 конкурирует не со старыми шестиядерниками AMD и Core i5, а с Core i3.

Офисное ПО

Ничего нового - однопоточная производительность (которая здесь важна) в новом семействе подросла, что позволяет опережать предшественников, но не угнаться за современными процессорами Intel. С другой стороны, Core i5 тут тоже не в лучшем положении, особенно если взять младшую модель двухлетней давности, так что уж его-то FX-6300 обогнать смог. Небольшая, но, все же, победа.

Java

А тут она же, но уже более весомая - все-таки для приложений предыдущей группы все сегодняшние участники избыточны, да и используются ими лишь частично. SPECjvm2008 же неплохо поддерживает многопоточность, так что способен загрузить работой любой современный процессор. Предпочитает он, правда полноформатные ядра «старого образца», но и к другим способам увеличения количества одновременно исполняемых потоков вычисления неравнодушен. Так что то, что FX-6200 обгоняет (пусть устаревший и снятый с производства, но настоящий) Core i5 - уже было неплохим результатом. А имеющий ту же производительность, но при меньшем энергопотреблении FX-6300 - еще лучше.

Вот FX-4300 вновь не вдохновил, что легко объяснимо: JVM не слишком требовательна к общей емкости кэш-памяти, так что медленные 4 МиБ L3 не позволяют далеко оторваться от вообще лишенного таковой A10-5800K, еще и в моменты частичной загрузки исполнительных устройств разгоняющегося до более высокой частоты. А от FX-4170 двухмодульная новинка вообще отстает - там все частоты выше. Естественно, и с новыми Core i3 в таких условиях сложно конкурировать - обогнать удается лишь старые модели. Но это-то и старшие процессоры под FM2 умеют делать!

Игры

В очередной раз свой норов продемонстрировала F1 2010 - в ней любые «шестипоточные» процессоры AMD демонстрируют низкие результаты. Причем только они - старые трехъядерники или шестиядерные Core i7 такой проблемы лишены, так что относится она к особенностям игрового движка. Но не только этого, кстати: сходный эффект (пусть и в меньшей степени) наблюдается и в Aliens vs. Predator. В общем, лучше не проводить параллели между семействами «Х4» и «Х6», а оценивать их по-отдельности.

К чему приходим? FX-6300 процессор интересный: в равных условиях обгоняет любые Phenom II X6, да и от предыдущих FX-6000 как минимум на 5% отрывается - немного, но неплохо. А вот FX-4300 - странная модель: этот процессор самый быстрый среди всех двухмодульных моделей AMD, но… Маленький и медленный кэш третьего уровня низводит преимущества обновленной архитектуры до номинального: 1 балл сравнительно с FX-4170 и 2 - с A10-5800K это не победа. А равный Core i3-2120 результат - вовсе разгром: на момент написания статьи второй процессор стоил дешевле, т. е. FX-4300 лишен даже столь любимого поклонниками AMD козыря, как цена. Причем это его персональная проблема - 6300-то в играх «приличного поведения» выглядит куда как лучше.

Многозадачное окружение

Новинки опять отстают от фабрично-разогнанных старичков, зато неплохи на фоне регулярных моделей. Точнее, FX-4300 номинально неплох (слишком уж его обрезали), а FX-6300 можно похвалить, не кривя душой. Даже несмотря на отставание от Phenom II X6 1075T - это процессоры разного ценового класса. Core i5 и вовсе - еще дороже, но некоторые модели этой линейки медленнее. А напрямую FX-6300 конкурирует по цене с новыми Core i3, которым, уже не в первый раз, не дает даже шансов хотя бы на почетную капитуляцию.

Итого

Если окинуть взглядом итоговую диаграмму, а потом посмотреть в прайс-лист любой компании, торгующей компьютерными комплектующими (точнее, в ту его часть, где обитают представители линейки FX-4000), может сложиться ощущение, что где-то в недрах AMD окопались матерые вредители, по которым плачет революционный трибунал. И дело даже не в том, что новый FX-4300 самую малость быстрее старого FX-4170, а в том, что и новые, и старые процессоры этого семейства выглядят бледно на фоне более дешевых моделей под FM2! По сути, на момент написания статьи FX-4300 стоил даже дороже, чем A10-5800K, несмотря на наличие у A10 отличного (по меркам интегрированной графики) встроенного видеоядра. И это при практически одинаковых производительности (пара процентов - не разница), уровне TDP (95 и 100 Вт - практически одно и то же), да и свободе тюнинга (множители разблокированы у обеих моделей). А у Athlon видео нет - так эти процессоры и дешевле намного, зато не так уж намного медленнее. Опять же - 750К без проблем можно разогнать.

Но если немного подумать, в таком подходе компании есть определенная и немалая логика. Это в прошлом году семейство FX-4000 было интересно в качестве младших и самых дешевых представителей новой архитектуры AMD, которая «жила» только на платформе АМ3+, а вот сейчас она сейчас используется и в APU. Следовательно, надо как-то разводить семейства по нишам. Или не разводить, а сделать один из вариантов существующим лишь номинально. Собственно, поэтому FX-4300 и не мог быть быстрым: от FX-4170 это требовалось, а от новой модели - нет. Поэтому ему и кэш-память урезали, и по частотам немного «обидели»: максимальная в однопоточном режиме равна лишь 4 ГГц (как у Athlon X4 750K), в то время как A10-5800K в таком режиме способен разгоняться до 4,2 ГГц, а FX-6300 - до 4,1 ГГц. Ну и цену выставили на уровне упомянутого A10-5800K. Ничего не напоминает? Да - есть в ассортименте Intel процессор Core i7-3820, призванный служить самым дешевым решением для LGA2011, но по собственным характеристикам сильно уступающий Core i7-3770 для более массовой платформы. Так и здесь: AMD готова продавать недорого младшие решения для AM3+, однако из этого не следует их привлекательность для покупки, поскольку «недорого» - только в сравнении с более быстрыми моделями для той же платформы. А к FX-4130 и FX-4200 вообще сложно предъявлять какие-либо серьезные претензии - фактически это лишь утилизация накопившегося за время производства предыдущего кристалла брака. Второй так и вовсе в розницу официально не поступает и в официальном списке процессоров на сайте отсутствует. Первый же пришлось придумать лишь потому, что брак в области кэш-памяти все же встречался, так что изначальный подход с сохранением его полного объема независимо от количества работающих модулей пришлось подкорректировать. Но эти «старые новинки» с точки зрения розничного покупателя, естественно, вообще никакого интереса вызвать не могут. Вот если кто-нибудь из крупных производителей готовых компьютеров предложит на них системные блоки с хорошей скидкой - другое дело.

Так что же, в AMD совсем махнули рукой на недорогие решения для АМ3+? Нет, нет и еще раз нет - просто эту платформу «вывели» из бюджетного сегмента, оставив в массовом. Если покупателю достаточно двух модулей, ему предложено обратить свое внимание на FM2. А вот если нужно больше, то пока выбирать можно лишь из одной платформы. И компания постаралась подчеркнуть ее достоинства, установив более чем гуманную цену на младший трехмодульник. FX-6300 - процессор не просто недорогой: доплата относительно FX-4300 чисто символическая, но за нее покупатель получает три, а не два модуля, чуть более высокую максимальную тактовую частоту и вдвое больше кэш-памяти при том же теплопакете. Прирост производительности по сравнению с FX-6200 не слишком велик, но сочетается с уменьшением аппетита и уже позволяет этой модели держаться на уровне младших (пусть и не новых) Core i5, средних Phenom II X6 и старших Core i3 (в среднем - так-то результаты сильно зависят от типа нагрузки, но это в современном мире уже никого не удивляет). Причем, как уже было сказано выше, прямая ценовая конкуренция есть только с последним семейством - шестиядерные Phenom II и четырехъядерные Core ниже 150 долларов даже оптом не опускаются. Но при многопоточной нагрузке модели Core i3 для FX-6000 не конкуренты, а в этом семействе FX-6300 - лучший: самый быстрый и в меру (в отличие от 6200) прожорливый.

Понятно, что все сказанное выше является лишь нашей интерпретацией фактов, с которой можно как соглашаться, так и нет. С другой стороны, выстроенная «картина мира» проста и логична, а все факты в нее укладываются. В то же время, объяснить причины столь серьезного урезания FX-4300 каким-либо иным образом - сложно. Но все это достаточно скучные материи с точки зрения простого покупателя, которому более важно, что он может приобрести и почем , а вовсе не то, почему все складывается так, как оно складывается.

Если же встать на такую позицию оценки, выводы будут простыми и короткими. Семейство FX-4000 утратило статус «стартового» уровня для демонстрации новой микроархитектуры - фактически, теперь оно нужно лишь для утилизации серьезного брака (компании) или как временное решение до покупки какой-нибудь старшей модели из линейки FX-8000 (покупателям). Впрочем, и в последнем качестве эти процессоры малоинтересны как минимум до тех пор, пока в продаже есть товарные остатки старых Athlon II и Phenom II, которые дешевле (да еще и не всегда медленнее). «Киллерфичей» же платформы АМ3+ на данный момент следует считать трехмодульное семейство процессоров AMD (да-да, про процессоры с четырьмя модулями мы тоже помним, однако в их случае уже есть прямая конкуренция - в отличие от ). Точнее, самого нового его представителя, в лице FX-6300. Именно он на сегодняшний день является наиболее удачным компромиссом при выборе между ценой и производительностью. Особенно в том случае, когда и производительность интересует на «компромиссном» наборе программного обеспечения, т. е. смешанном с точки зрения нагрузок: когда маловато четырех потоков вычисления, но нет желания и возможности переплачивать за часто простаивающие функциональные блоки. В общем, прослеживаются явные параллели с Phenom II X3 в том же ценовом сегменте, что и четыре года назад , но уже на новом витке технологий.