Графика: быстрая, медленная и интегрированная. Обзор технических возможностей и игровое тестирование

Одним из наилучших графических ускорителей для создания офисного ПК или мультимедийной станции начального уровня по праву считается модель 4400, которая принадлежит линейке Intel HD Graphics. Отзывы об этом продукте, его возможности и спецификации в дальнейшем будут весьма и весьма детально рассмотрены.

Причина появления данного акселератора

Для снижения стоимости персональных компьютеров начального уровня и был выпущен 4000. Отзывы выделяют его крайне низкий уровень производительности. Но ведь это интегрированное решение, которое предназначено для реализации наиболее простых задач. В этот список входят офисные приложения, воспроизведение видео и наиболее простые с точки зрения ресурсов графического адаптера игрушки. Снижение же стоимости в данном случае достигается за счет того, что нет необходимости в приобретении начального уровня. Если же сравнивать этот ускоритель с более ранними интегрированными графическими решениями, то его перенос на полупроводниковый кристалл ЦПУ крайне положительно сказывается на быстродействии, и при этом существенно упрощается компоновка системной платы (то есть уменьшается ее стоимость).

Сегмент рынка, на который ориентирован этот ускоритель

На решение наиболее простых задач ориентирован данный графический контроллер Intel HD Graphics. Отзывы о нем на интернет-ресурсах это только подтверждают. Этот ускоритель превосходно справляется с различными офисными приложениями (Word, PowerPoint, Excel, например). Также адаптер позволяет выводить изображение на монитор или телевизор в HD-качестве. Даже наиболее простые игрушки на нем пойдут.

Также к этому списку можно отнести и устаревшие приложения данного плана. Например, Heroes III любой версии точно будут работать. Ну а для чего-то большего придется докупать дискретный графический адаптер.

Процессоры с таким акселератором

Данная видеокарта входила в состав центральных процессорных устройств Core i3 4-го поколения. Все эти чипы принадлежали к среднему сегменту. Они включали 2 ядра и могли обрабатывать данные в 4 программных потоках. Более конкретный перечень моделей ЦПУ с таким акселератором приведен в таблице ниже. Итак, рассмотрим характеристики десктопных процессоров с HD Graphics 4400.

Режим работы

Внушительный список режимов вывода изображения поддерживает Intel HD Graphics 4400. Отзывы же владельцев указывают на то, что в нем есть все существующие на сегодняшний день разрешения мониторов. Более детальный список этих режимов приведен в следующей таблице. Давайте изучим разрешение выводимых изображений и частоту кадров.

Также может работать в режимах и с меньшим разрешением, но частота в этом случае все равно у него будет ограничена 60 Гц. Но этого вполне достаточно для комфортной работы.

Технические спецификации

Тактовые частоты ограничены значениями 350 МГц и 1,1 ГГц для данной модели Intel HD Graphics. Отзывы выделяют ее низкое энергопотребление. В зависимости от нагрузки этот видеочип динамически изменяет свою тактовую частоту. Также на этот показатель оказывает влияние и степень нагрева полупроводникового кристалла. Чем выше температура, тем ниже становится частота, и тем меньше быстродействие графической системы. Сам же кристалл в данном случае изготавливается по нормам 22 нм технологического процесса. Максимальное количество подключаемых мониторов в этой ситуации равно трем.

Память

Под оперативную память, которая соответствует спецификациям стандарта ДДР3, заточены все видеокарты серии Intel HD Graphics. Отзывы владельцев указывают на то, что для нужд акселератора выделяется часть оперативной памяти, установленной в компьютерной системе. Максимальное количество ОЗУ для героя этого обзора равно 2 Гб. Отдельно необходимо отметить, что частоты модулей обычной оперативной памяти ниже, чем той, которая используется в дискретных видеокартах. Как результат, по производительности любой интегрированный акселератор будет проигрывать внешнему, и это без учета архитектурных нюансов и частотных формул самого чипа.

Драйвера

Без специально проинсталлированных драйверов невозможно раскрыть полный потенциал любого адаптера Intel HD Graphics. Отзывы о видеокарте указывают на то, что без этого она превращается в стандартную VGA-карту с разрешением 1024 х 768 в лучшем случае. Поэтому при установке операционной системы необходимо в обязательном порядке доинсталлировать специализированные драйвера видеоускорителя с панелью управления. После этого картинка на экран монитора будет уже выводиться с разрешением до 4096 х 2304.

Разгон и увеличение производительности

Возможность разгона у данной модели видеокарты есть. Только вот эта манипуляция в лучшем случае позволит получить дополнительные 5% производительности. При этом компьютер как был, так и будет относиться к решениям начального уровня. Но вот требования в такой ситуации к комплектации ПК возрастают существенно. Это и блок питания с запасом мощности, и продвинутая материнская плата, и улучшенная система охлаждения кристалла ЦПУ.

Конкуренты

Наиболее производительным графическим ускорителем предыдущего поколения был HD Graphics 4000. Он входил в состав чипов на основе архитектуры Core 3-го поколения. Частотная формула у него была лучше. Это графическое решение могло функционировать в диапазоне частот от 650 МГц до 1,15 ГГц. В свою очередь, от 350 МГц до 1,1 ГГц - это Intel HD Graphics 4400. Отзывы же выделяют более высокий уровень производительности последнего. И ответ в этом случае кроется в увеличенном количестве исполнительных блоков. Чуть больший уровень быстродействия обеспечивал акселератор HD Graphics 4600. Частотная формула у этих видеокарт была идентичная, но большее количество блоков обработки информации обеспечивало большую производительность последнего.

Мы продолжаем серию статей о графике, встроенной в современные процессоры Intel. Сегодня у нас на «повестке дня» — Intel HD Graphics 4200/4400/4600.

Такое графическое ядро встроено в процессоры линейки Haswell — в какие именно, вы можете посмотреть в .

Базовая тактовая частота у графики 4200 и 4400 составляет 200 МГц, у 4600 — 400 МГц, однако, так как чип поддерживает технологию Turbo Boost, то в зависимости от задачи она может увеличиваться до 1350 МГц. Intel HD Graphics 4200/4400/4600 поддерживают DirectX 11.1, так что теоретически на них можно запускать самые современные игры. Почему теоретически — да потому что она встроенная, так что мало что потянет. Также эти графические карты поддерживают Shader 5.0, OpenCL 1.2 и OpenGL 4.0, а еще имеют усовершенствованный декодер для видео формата 4К.

Кстати, по своей Intel HD Graphics 4600 можно сравнить с NVIDIA GeForce GT 620M или же AMD Radeon HD 6570. Ее устанавливают преимущественно в процессоры Core i7.

Intel HD Graphics 4400 по большей части можно найти в процессорах с низким энергопотреблением. Производительность можно сравнить с AMD Radeon HD 7610M или NVIDIA GeForce GT 520MX.

Intel HD Graphics 4200 также можно найти в процессорах ULV. Она — наименее производительная из трех. Производительность сравнима с Radeon HD 7550M и недалеко ушла от Intel HD Graphics для процессоров Haswell.

Предшественница этих графических карт, на 20% менее производительна. У нее, к слову, всего 16 исполнительных устройств, в то время как у нашей сегодняшней героини — уже 20. Шейдерных процессоров — 80.

Теперь что касаемо игр на Intel HD Graphics 4200/4400/4600. По большей части более-менее подходят для них последние две. Результаты тестов зависят и от процессора. У нас тут i7-4500U с графикой 4400 и i7-4700HQ с 4600.

Aliens vs. Predator

Высокие настройки:
4400 — 10,2 fps
4600 — 13,6
Не играбельно.

Низкие настройки, разрешение — 800х480:
4400 — 69,3
4600 — 103,4
Уже совсем другая картина. Играть можно вполне с комфортом.

Batman: Arkham Asylum GOTY Edition

Высокие настройки:
4400 — 26,6
4600 — 41,2
В обоих случаях играбельно, но с небольшими лагами.

Низкие настройки, 800х480:
4400 — 105,2
4600 — 196,3
Вообще прекрасно.

Crysis: Warhead x64

Высокие настройки:
4400 — 9,8
4600 — 14,6
Никак не поиграть. Но оно и неудивительно.

Низкие настройки, 720х480:
4400 — 106,0
4600 — 156,8
Как видим, играть можно с большим комфортом.

Высокие настройки:
4400 — 12,5
4600 — 15,1
Лучше не пытаться.

Низкие настройки, 720х480:
4400 — 33,9
4600 — 50,9
Играть можно.

Far Cry 2

Высокие настройки:
4400 — 17,1
4600 — 27,2
На первой можно рискнуть, конечно. Но результат будет так себе. На второй — все более-менее.

Низкие настройки, 800х480:
4400 — 42,6
4600 — 89,8
Уже хорошо.

Metro 2033

Высокие настройки:
4400 — 6,5
4600 — 9,8
Все очень печально.

Низкие настройки, 1024х768:
4400 — 24,4
4600 — 46,5
Играть можно, но осторожно, особенно на первой.

Пишите в комментариях те игры, в которые вы можете играть на Intel HD Graphics 4200/4400/4600 — мы добавим их к сравнению.

Как любому ПК-геймеру, мне всегда интересно сравнить характеристики «показа» игр на мониторе через ту или иную видеокарту. В последнее время популярностью начали пользоваться видеокарты от Intel серии HD GRAPHICS 4400. С этой целью делаю обзор, чтобы узнать технические возможности видеокарты Intel HD Graphics 4400, какие игры пойдут на ней и стоит ли вообще покупать ноутбуки с этой мобильной графической картой.

В магазинах все чаще стали предлагать ноутбуки на архитектуре Haswell с интегрированными видеокартами Intel HD Graphics 4400. В связи с этим меня начал мучить вопрос, а стоит ли менять свой игровой ноутбук на любой другой с поддержкой видеокарты Intel HD Graphics 4400. Что лучше Intel HD 7540d или HDG 4400? Давайте разбираться в этом вопросе с технической точки зрения.

Технические характеристики Intel HD Graphics 4400

Этот графический ускоритель, по сути, представляет собой видеоядро, встроенное в мобильные процессоры, которые поддерживают только архитектуру Haswell. Интегрированная видеокарта Intel HD Graphics 4400 поддерживает 20 исполнительных устройств, то есть на 20% лучше по сравнению с обычной HD Graphics 4000. Не буду вдаваться в подробности, которые можно почитать здесь, перечислю основные характеристики Intel HD Graphics 4400:

• работает с API DirectX 11.1;
• поддержка OpenCL 1.2, OpenGL 4.0;
• поддержка разрешения вплоть до 4K x 2K с выводом на три монитора из-за удвоенной пропускной способности Display Port 1.2;
• технология Intel Quick Sync для расширенной поддержки разных видео и графических форматов;
• предлагает повышенное качество кодирования и декодирования.
• присутствует улучшенная технология Intel WiDi 4.1 с уменьшенными задержками, повышенным разрешением и расширенным числом совместимых устройств;
• из-за технологии Turbo Boost базовая тактовая частота (которая обычно 400 Мгц) способна увеличиваться до 1350Мгц (зависит от модели процессора);
• TDP (включая процессор и контроллер памяти) в пределах 15-57 Вт;
• высокий прирост производительности обусловлен наличием EUs блоков, в версии GT2 их 20, а не 16 как у обычной карты HD Graphics 4000.

Вот можно более детально изучить технические характеристики Intel HD Graphics 4400.

Intel HD Graphics 4400: какие игры пойдут

Мое игровое тестирование проходило на ноутбуке Dell Inspiration. В ходе несложных манипуляций удалось выяснить, какие игры пойдут на Intel HD Graphics 4400 без проблем на высоких настройках:

1. Anno 1404 (релиз был в 2009):
На «ультра» настройках: 18 fps;
Низкие настройки: 96 fps.

2. Assassin’s Creed IV: Black Flag (релиз в 2013):
На средних настройках: 15 fps;
Низкие настройки: 20 fps.

3. Batman: Arkham Origins (релиз 2013):
На средних настройках: 16 fps;
Низкие настройки: 28 fps.

4. BioShock Infinite (релиз состоялся в 2013):
Средние настройки: 13 fps;
Низкие настройки: 24 fps.

5. Battlefield 4 (рели был в 2013):
На средних настройках: 17 fps;
Низкие настройки: 25 fps.

Более поздние игры (2014 года) пойдут только на средних настройках:

В целом, тестирование и технический обзор видеокарты Intel HD Graphics 4000 показал, что ее можно сравнить с видеокартой GT 620. Такую видеокарту можно смело ставить в комплектацию современного игрового компьютера, на средних настройках будет «летать», высокий FPS ждать стоит не всегда. Но все зависит от другой «начинки».

В завершение предлагаю посмотреть тестирование Intel HD Graphics 4400 в играх на другом оборудовании:

Часть 19: Intel HDG 4400/4600 и NVIDIA GeForce GT 740M/750M в портативном окружении

C Intel HD Graphics 4600 в исполнении топового Core i7-4770K мы уже знакомились , однако, во-первых, у компании есть и более слабые варианты реализации 20-конвеерного графического ядра GT2, а во-вторых, как доказал недавний опыт , производительность в играх на практике зависит и от процессорной части - даже в том случае, когда мы используем настолько слабые с точки зрения 3D-рынка решения, как интегрированные. Ну и вопрос сравнения последних с младшими дискретными GPU тоже немаловажен, тем более что те же ноутбуки слишком уж большой свободы выбора конфигураций часто не дают. Прелесть десктопов до сих пор в том, что там можно смастерить хоть «сбалансированную», хоть сколь угодно разбалансированную систему - любой каприз по выбору пользователя. А в ноутбуках - не так. Как мы уже писали , приобрести таковой на топовом процессоре, но без дискретной графики сложновато: такие модели встречаются, но их достаточно мало. Причем на заботу о геймерах это тоже не слишком похоже - многие производители ставят в подобные ноутбуки пусть и дискретные, но младшие мобильные решения, сколько-нибудь рекордной производительностью не отличающиеся. А найти ноутбук на процессоре начального уровня, но с мощным видео тем более затруднительно. Зато в этом сегменте нередко есть выбор между младшей дискреткой и средней (или старшей) интеграшкой. Нужен ли он такой в наше время - вопрос интересный. Да и вообще - информации по новой платформе пока маловато, так что любая лишней не будет. Вот сегодняшняя статья как раз и призвана увеличить ее количество, дав определенную почву для размышлений:)

Конфигурация тестовых стендов

Начнем с общего плана - процессор и видео. Таковых связок сегодня будет семь. Наиболее интересную четверку нам обеспечит пара новеньких ноутбуков ASUS, игровые тесты на которых мы «прогоняли» по два раза: с использованием интегрированного видеоядра и дискретного видеоадаптера. Система на базе Intel Core i7-4700HQ особых вопросов не вызывает - это четырехъядерный процессор среднего уровня, которому GeForce GT 750M может и пригодиться. Более любопытна селекционная работа инженеров компании над Core i7-4500U: вообще-то это 15-ваттная «система в упаковке» (SiP), т. е. собственно процессорная часть здесь имеет невысокое быстродействие. Но важнее даже не это, а то, что в Intel использование подобных решений в паре с дискретной графикой вообще не предполагали, так что «полноценного» интерфейса PCIe 3.0 x16 у процессора нет в принципе. Что есть - так это контроллер PCIe 2.0 для подключения всякой периферии, часть линий которого можно объединить в один «слот» x4. Понятно, что особой зависимости производительности от ширины интерфейса сейчас нет, поскольку любой интерфейс в разы медленнее, чем локальная память, и как только GPU перестает хватать именно ее, «тормоза» начнутся в любом случае, но… Восьмушка от «канонически правильного» PCIe вкупе с небыстрым двухъядерным центральным процессором могут и сказаться.

Остальные участники тестирования нужны нам в основном для сравнения с этими. Core i7-4770K имеет формально такое же графическое ядро HDG 4600, что и 4700HQ, но более быстрые ядра CPU, так что любопытно взглянуть, как это скажется. Core i7-3517U с HDG 4000 нам нужен для сравнения с 4500U в паре с интегрированным HDG 4400, с которым мы ранее не встречались. Заметим, кстати, что несмотря на сходство ТТХ и преимущество 4500U с точки зрения архитектуры, с процессорными тестами он справляется хуже, нежели «старичок» - сказываются 15 Вт на весь чип, куда поместили и чипсет, против 17 Вт у 3517U только на себя любимого. Однако это отдельная тема. Графическое ядро, по крайней мере, должно быть более производительным, так что оценим его влияние.

А еще надо с кем-нибудь (кроме интегрированных решений) сравнить и среднюю мобильную дискретку NVIDIA линейки GT 700М. Что собой представляют 740М и 750М? Несмотря на красивое и современное название, «современного» в анонсированных 1 апреля сего года решениях только оно одно и есть. На практике используется все тот же чип GK107 (384 CUDA-процессора), что и в 640M/650M (а также их настольных однофамильцах). Причем, к сожалению, несмотря на поддержку GDDR5, большинство производителей ноутбуков применяли и применяют в паре с ними более медленную DDR3. В общем, фактически, разница только в официальных тактовых частотах: если 640М имел 625 МГц по чипу и 900 МГц по памяти, то для 740М заявлено уже 810 МГц для чипа при той же частоте памяти, а в 750М первый может работать на 967 МГц, да и частота памяти (при использовании DDR3) повышена до 1000 МГц. На практике, впрочем, официальные спецификации выполняются не всегда, что потенциальный покупатель может выяснить, лишь перестав быть потенциальным (или перелопатив кучу форумов, если речь идет о модели, некоторое время присутствующей в продаже и набравшей достаточное количество отзывов). В общем, во избежание не оправдавшихся ожиданий, можно считать 740М решением того же класса, что и 650М или старый 560М, а 750М - уровнем выше названных решений, но, все же, слабее, чем 660М, поскольку последний, как правило, снабжался GDDR5. Однако это касается в первую очередь абстрактной мощности GPU, но реальная игровая производительность может зависеть и от процессора. Мы же, напомним, тестировали 740М в связке с Core i7-4500U, да и, ко всему прочему, на «узкой» шине (см. выше). Сможет ли он в таких условиях обогнать хотя бы GT 640M - вопрос интересный. И для ответа на него мы взяли имеющиеся у нас результаты такого видеоадаптера в паре с Core i5-3210M. Тоже далеко не самый быстрый процессор, однако в меньшей степени «задавленный» теплопакетом, да и видеоадаптер к нему подключен «штатным» образом. Вот и посмотрим, как все это скажется.

А в эту таблицу мы собрали основные ТТХ четырех используемых нами процессоров. В том числе, и интегрированных в них графических ядер. Для наглядности. Для нее же пригодились бы и результаты i5-3210M совместно с HDG 4000, но как-то мы об этом не подумали, когда тестировали ноутбук на его базе:)

Aliens vs. Predator

В первую очередь это стресс-тест видео, которое, как видим, во всех сегодняшних вариантах в таком режиме не позволяет получить приемлемую частоту кадров. Впрочем, дискретным GPU на базе GK107 до нижней границы комфорта куда ближе, чем средней версии IGP Intel - но лишь в том случае, когда им ничего не мешает: показательно, что 740М в паре со слабым процессором отстал от HDG 4600 в процессоре, менее зажатом из соображений компактности и экономии энергии. При этом заметна слабая зависимость того же HDG 4600 от процессорной части (и немудрено - при такой нагрузке на графическую), а также заметный прогресс даже слабенького HDG 4400 (ниже - только планшетный 4200) по сравнению со старым HDG 4000 в процессорах одного класса.

Снижение настроек, как водится, увеличивает процессорозависимость и уменьшает разницу между графическими решениями. А также показывает, что в ряде случаев дискретная графика может оказаться вовсе бесполезной: 4500U с интегрированным видео быстрее, чем с дискретным. Но в общем, перед нами случай, когда любого из испытуемых уже достаточно, чтобы как-то познакомиться с игрой.

Batman: Arkham Asylum GOTY Edition

Как мы уже не раз отмечали , движок настолько старый и «легкий», что его процессорозависимость проявляется даже при использовании графической системы низкой производительности. И выигрыш GT 740M у HDG 4400 на деле - из той же оперы: не забывайте, что у 4500U лимит в 15 Вт на все составляющие в сумме, так что стоит убрать «подгрев» со стороны GPU, как CPU начинает работать быстрее. Однако не настолько быстро, как это можно было предположить на основании информации о самом видеочипе: это всего лишь уровень HDG 4600 в «нормальных» процессорах. И, что показательно, «старый» GT 640M с тем же чипом, но с более низкими частотами при наличии «под боком» мобильного, а не ультрамобильного Core более чем в полтора раза быстрее. 4400 здесь оказался медленнее, чем 4000, но о причинах этого, думаем, все уже догадались самостоятельно.

Что ж - в старые игры при низких настройках качества уже можно играть на чем угодно. Тем более, что специфика многих игровых движков такова, что при «легких» настройках на деле падает и загрузка процессора. Правда, наводит на некоторые мысли то, что 85,2 FPS - это результат не только Core i5-3517U (как-никак четырехпоточного и способного в удачных обстоятельствах повышать частоту почти до настольного уровня) со старшим в том поколении видеоядром HDG 4000, но и Pentium G2130 , где использовалось самое младшее видеоядро. И пока такое положение дел будет сохраняться, бюджетные десктопы в роли как бы игровых систем не умрут. Даже в совсем неигровых конфигурациях:)

Crysis: Warhead x64

Хотя и Crysis нельзя назвать последним достижением игровой индустрии, но пока еще младшей дискретке (не говоря уже об интегрированных решениях) он не по зубам. Так что расклад напоминает виденный нами выше в AvP.

Зато режим минимального качества в нем полегче, чем в упомянутой игре, причем баланс нагрузки по-прежнему остается смещенным в сторону видео. И, в кои-то веки, 740М оказался чуть быстрее, чем 640М - при одинаковых процессорах такое должно быть всегда, но… Не надо использовать дискретную графику в условиях, для нее не предназначенных:)

F1 2010

Через пару лет использования этого теста он, наконец-то, начал работать «честно» и на части интегрированных решений Intel. Правда, настолько медленно, что радость от этого кроме тестеров испытывать некому:) GT 750M же в паре с «хорошим» процессором позволяет играть в эту уже не новую версию кольцевых гонок в «уже не новом» разрешении 1680×1050 и с хорошим качеством картинки в целом.

Режим низкого качества «сдался» и ультрамобильным решениям. Результат был бы выше, если б не упомянутая неднократно «нелюбовь» движка к высокоинтегрированным решениям - у него высокие требования и к CPU, и к GPU, так что добавление любой дискретной видеокарты (пусть даже более медленной, чем интегрированный GPU) к процессорам Intel резко улучшает положение дел. В том числе - и в клиническом случае: когда добавляют к низкопотребляющему процессору без «полноценного» PCIe x16.

Far Cry 2

HDG 4600 может хоть как-то перевалить за 30 FPS только в паре с топовым процессором (умение утилизовать ресурсы CPU-части этим движком заставляет краснеть и разработчиков многих более современных проектов), а вот GT 740M это смог сделать даже в паре с Core i7-4500U - поскольку и сам быстрее, и с последнего «удавку» снял. Весьма показательно! Но не принципиально: как видим, лучше уж (и намного) GT 640M в паре с «нормальным» ноутбучным процессором.

Как мы уже отмечали , в режиме низкого качества Dunia Engine резко «теряет» поддержку многопоточности, и не только ее, так что нагрузка на процессор в легком режиме фактически уменьшается. Бытовая мудрость гласит, что в качественных режимах важна только видеокарта, а в lowgraphics - только процессор, и многие в это до сих пор истово веруют. Однако из песни слов не выкинешь: 740М даже в паре со слабеньким процессором обошел 640М с более мощным. Впрочем, процессорной частью пренебрегать тоже не стоит: на первых местах оказались четырехъядерные Core i7, причем уже неважно с каким видео. Хотя, опять же, в одинаковых условиях HDG 4600 обеспечивает меньшую частоту кадров, нежели GT 750M.

Metro 2033

Еще один стресс-тест для видео. Однако и еще одна иллюстрация того, что при слабой процессорной части видео может и не помочь: превосходство GT 740M над HDG 4400 при использовании 4500U лишь номинальное, а более мощные процессоры даже без дискретного видео обеспечивают бо́льшую частоту кадров. Впрочем, даже при использовании средне-младших дискретных GPU производительность таких решений все равно недостаточна для практического применения. Принципиально.

Высказанный нами в прошлый раз скептицизм в отношении полезности мощного видеоядра в паре с маломощным процессором, казалось бы, не оправдался. Однако это только на первый взгляд: очевидно, что и здесь впечатляющий прирост результатов в паре с GT 740M Core i7-4500U демонстрирует лишь потому, что и такая дискретка «разгружает» сам процессор. Но все равно - абсолютный результат не поражает воображения, поскольку тот же i7-4700HQ быстрее уже в паре с интегрированным видео.

Сводные результаты

Попробуем оценить ситуацию в общем и целом, для чего воспользуемся диаграммами со средними результатами по группе тестов/приложений. Результаты на них приведены в баллах, за 100 баллов принята производительность Core i7-3517U с HDG 4000 (как самого медленного из протестированных решений).

Жаль, что нам пока не удалось познакомиться со старшими модификациями IGP Intel. HDG 4600 к таковым не относится: он по-прежнему заметно медленнее, нежели мало-мальски пристойные GPU - как видим, GT 750M раза так в полтора быстрее. С другой стороны, доказать бесполезность дискретного видео в ноутбуках тоже легко: главное правильно подобрать тестовые конфигурации;) Стоит только протестировать какой-нибудь GT 740M (есть подозрения, что в таких условиях и 750М и более быстрые решения окажутся не сильно лучше) в паре с низкопотребляющим процессором и… выясняется, что такой уровень производительности достижим и при использовании интегрированной графики. Что, безусловно, говорит не о бесполезности собственно дискретки, а о бессмысленности таких конфигураций. Причем бессмысленности полной: рекомендованная розничная цена 4500U выше, чем у 4700HQ. Разумеется, в первую очередь это связано с принципиально разным позиционированием продуктов - низкое энергопотребление стоит денег. А здесь оно существенно более низкое: 15 Вт против порядка 50 (с чипсетом). Но ведь и GT 740M (равно как и чипы памяти) питается далеко не святым духом, да и денег стоит. В итоге то на то и выходит. При этом, как видим, и в играх такая связка не выигрывает у одиночного 4700HQ, а во всех остальных приложениях однозначно ему проиграет. В общем, если хочется чего-нибудь недорогого двухъядерного, но с дискреткой, имеет смысл подождать осени, когда в продаже должны появиться новые ноутбуки на Core i3/i5 серии «М». Или не ждать, если есть в продаже подходящая модель прошлогодней коллекции: как видим, «ивиковый» 3210М с GT 640M - это не современно, но вполне адекватно.

Примечательно, что интервал значений производительности в двух режимах остается примерно одинаковым, причем лидером и там, и там, как и следовало ожидать, оказывается связка из Core i7-4700HQ с GeForce GT 750M. Хотя превосходство дискретного решения над интегрированным HDG 4600 номинально меньше, чем в паре 4500U/740M, но лишь потому, что в таком режиме производительности всех компонентов уже достаточно. А в случае младшего процессора дискретное видео вроде бы вытягивает его на приличный уровень, но фактически, по-прежнему, ценой потери всех его преимуществ.

Итого

Способность производителей ноутбуков смастерить что-нибудь странное и непонятное иногда поражает даже видавших виды журналистов. Мы уже писали, помнится, о ноутбуках на Core i3 третьего поколения с дискретными GeForce GT 610M, работающими медленнее встроенного ядра, теперь вот полюбовались на то, как к процессору, изначально нацеленному на минимальное энергопотребление, в пару добавляют более прожорливое, чем он сам, видео. Причем итоговый результат все равно не позволяет считать такую связку мало-мальски игровым решением. То есть, как говорил дедушка Ленин: по форме правильно, а по существу - издевательство . Причины понятны: покупатели за несколько лет уже усвоили, что в игровом ноутбуке должна быть дискретная видеокарта. Вот теперь бы им еще понять, что не всякий ноутбук можно превратить в игровой добавлением дискретной видеокарты. Это во-первых. А во-вторых, на данный момент времени не всякое дискретное решение будет принципиально лучше интегрированного.

Но в целом, как видим, пристойные линейки ноутбучных GPU и сейчас легко и не напрягаясь справляются с HDG. Во всяком случае, до 4600 включительно - более быстрые нам пока еще не попадались. C другой стороны, можно надеяться на то, что по крайней мере GT 750M сможет обогнать и их. Таким образом, его наличие в ноутбуках на базе процессоров уровня Core i7-4700HQ вполне оправдано, что особенно радует, если учесть, что производители по своей привычке вряд ли дадут возможность приобретения ноутбука на таком процессоре без дискретного видеоадаптера - если уж так, так пусть тот хотя бы будет не бесполезным:) Увлеченным геймерам, всерьез предполагающим использование на ноутбуке современных игровых проектов, пожалуй, стоит вообще ориентироваться не на этот, а на более высокий сегмент - начиная, хотя бы, с 765M.

Кроме того, сегодня нам удалось пополнить и знания о HD Graphics. Во-первых, протестировали 4600 не только в топовом окружении. Стоит заметить, что результаты оказались даже чуть лучше, чем мы ожидали: разница между 4700HQ и 4770K примерно такая же, как между 3770S и 3770K , несмотря на то что процессоры в первой паре отличаются друг от друга сильнее. Во-вторых, сегодня мы познакомились и с HDG 4400, который произвел в целом положительное впечатление - как и можно было предполагать по названию, это решение быстрее, чем 4000, примерно на 10%. C глобальной же точки зрения можно поприветствовать решение Intel разделить линейку по частотам: в третьем или втором поколении 4200, 4400 и 4600 назывались бы одинаково, что способно ввести в заблуждение.

Что еще осталось за кадром? Топовые варианты графики компании с номерами 5000, 5100 и 5200. Кстати, HDG 5000 встречается и в относительно слабых устройствах - например, Core i7-4550U, в плане процессорной составляющей полностью идентичном 4500U. Так что идеальным вариантом развития событий было бы найти какой-нибудь ноутбук на нем. Неидеальным - найти, наконец, хоть что-нибудь подходящее. Чем мы в ближайшее время и планируем заняться:)